por Daniel Flores

Desde hace años ya que en Chile, cuando uno abre la sección política de los diarios, es simplemente para saber en qué van nuestros propios juicios de Salem. Mesas directivas de partidos que apuntan con el dedo a una de sus más queridas dirigentas. Periodistas que abren sus noticiarios desde el púlpito de sus moralidades particulares. Y miembros de partidos políticos que apuntan con el dedo a sus encargados económicos por tenerles, legalmente, demasiada plata en la cuenta. Suena absurdo.

Arthur Miller sufrió la caza de brujas macarthista, acusado de profesar «sentimientos antinorteamericanos», y escribió, luego, una aterradora y crucial obra: Las brujas de Salem. En ella, se cuenta la historia –real, ocurrida en Massachusetts a fines del siglo XVII– sobre un grupo de jovencitas, adolescentes y «casi» virginales, cuya pureza les permitía ver y saber a través de quiénes el diablo se manifestaba y, al mismo tiempo, y por lo mismo, la legitimidad moral de apuntarlos con el dedo. El tribunal de hombres puritanos que acompañaba a las jóvenes, fijaba su autoridad, sobre todo, en su prestigio. Y las personas que prefirieron morir antes que asumir, falsamente, su culpabilidad –de haber hecho un pacto con el diablo–, lo hacían porque querían salvar lo que para ellos era lo más importante: su nombre y, de nuevo, su prestigio.

Desde hace años ya que, en Chile, cuando uno abre la sección política de los diarios, es simplemente para saber en qué van nuestros propios juicios de Salem. Mesas directivas de partidos que apuntan con el dedo a una de sus más queridas dirigentas. Periodistas que abren sus noticiarios desde el púlpito de sus moralidades particulares. Y miembros de partidos políticos que apuntan con el dedo a sus encargados económicos por tenerles, legalmente, demasiada plata en la cuenta.

El otro día me iban a cerrar la cuenta del banco a mí también, porque no cabía más plata… Suena absurdo.

Y lo es, porque si usted quiere actuar en la vida pública desde una moral fundamentalista, entonces, mejor, no se meta en política, funde una iglesia. No lo digo yo –no quiero que me apunten con el dedo–, lo dice otro reaccionario alucinante, Max Weber (sociólogo alemán, el más importante del siglo XX), quien, en La política como vocación, señala lo siguiente: «Quien busca la salvación de su alma y la de los demás, que no la busque por el camino de la política, cuyas tareas, que son muy otras, solo pueden ser cumplidas mediante la fuerza…».

Porque, para Weber, los destinos de los pueblos de un Estado solo debieran ser regidos por hombres y mujeres que comprendan la diferencia entre la ética consecuencialista de responsabilidad y la ética de valores fundamentalistas. Vale decir, por personas que tomen decisiones respecto de las consecuencias de sus acciones, y no de sus intenciones, por muy buenas que estas sean.

Estas éticas, la fundamentalista y la consecuencialista, son, lamentablemente, excluyentes. Quien quiera entrar en política desde su sistema de moral privada (fundamentalista), pondrá en riesgo, primero, lo que le es más preciado: su prestigio, su nombre y su alma. Y, segundo, pondrá también en riesgo lo que debiera ser su objetivo primordial: el bien de su pueblo o de su Estado.

Quien obra en política desde la ética fundamentalista –señala Weber– «no tiene conciencia de las potencias diabólicas que están en juego. Estas potencias son inexorables y originarán consecuencias que afectarán tanto a su actividad como a su propia alma (…) quien se mete en política, es decir, quien accede a utilizar como medios el poder y la violencia, ha sellado un pacto con el diablo, de tal modo que ya no es cierto que, en su actividad, lo bueno solo produzca el bien y lo malo el mal, sino que frecuentemente sucede lo contrario. Quien no ve esto es un niño, políticamente hablando».